Новости

Jan 15, 2024

Являются ли печи на пеллетах хорошим вариантом отопления?

Дорогая Ванесса, Мой брат недавно купил печь на гранулах и клянется, что это экономит деньги.

Дорогая Ванесса,

Мой брат недавно купил печь на гранулах и клянется, что она экономит ему деньги и обогревает весь нижний этаж его дома, но при этом он обычно не признает ошибок. Я хладнокровен и терпеть не могу холодный дом, но хочу сэкономить на отоплении. Может ли печь на пеллетах действительно обогреть такую ​​большую часть дома и стоить затраченных усилий?

— Заморозки во Фриско, штат Колорадо.

Дорогой Мороз,

Да и да.

Сжигание древесных гранул может заменить электрическую печь и обеспечить столько тепла, сколько вы хотите или можете себе позволить. И хотя он менее эффективен, чем электрическая печь, он не менее эффективен, чем другие распространенные источники тепла, такие как нефть, природный газ, пропан и уголь, или даже более эффективен.

Это было просто.

Это значит, что что-то не так. Быть зеленым, конечно, легко, но, как правило, это не так просто. Уравнения экологичности имеют тенденцию усложняться. Давайте добавим к расчетам другие вопросы, связанные с пеллетным отоплением: рентабельность, загрязнение окружающей среды и устойчивость.

Управление энергетической информации США оценивает стоимость отопления пеллетами в диапазоне между углем и природным газом и значительно ниже нефти, пропана или электричества. Это означает, что в пересчете на БТЕ на доллар отопление пеллетами считается экономически эффективным. В подсчеты EIA, похоже, не включены затраты на электроэнергию для эксплуатации печи на пеллетах (в конце концов, это электрические устройства), в среднем 10 долларов в месяц. Первоначальная стоимость покупки и установки устройства высока, оно требует регулярного технического обслуживания, а растущий спрос и сокращение предложения на пеллеты приводят к увеличению затрат — и это следует учитывать в формуле экономической эффективности. Сколько времени потребуется, чтобы окупить ваши инвестиции? Это зависит от того, что вы покупаете, как вы это используете, чем оно заменяет, а также от ваших местных тарифов на коммунальные услуги.

Нет сомнений в том, что печи на пеллетах значительно превосходят своих предшественников, работающих на дровах. Они горят намного чище, чем дровяные печи, но хуже, чем газовые печи. Количество твердых частиц (например, астма, аллергия и другие респираторные проблемы), канцерогенов и угарного газа, выделяемых при сжигании пеллет, составляет лишь часть от сжигания древесины, даже при использовании новых дровяных печей, сертифицированных EPA. Фактически, Агентство по охране окружающей среды считает выбросы от печей на пеллетах настолько низкими, что они даже не подлежат сертификации.

Древесные пеллеты изготавливаются из прессованных опилок, коры и других остатков пиломатериалов. Они также могут быть изготовлены из кукурузы, соевых бобов, ореховой скорлупы, вишневых косточек или сельскохозяйственных «отходов», а печи различаются в зависимости от того, что вы хотите сжигать (доступны дровяные, кукурузные и многотопливные печи).

Поскольку пеллеты производятся из возобновляемых ресурсов и могут удерживать часть массы на свалках, их обычно считают хорошим экологическим выбором. Однако утверждения о том, что эти гранулы из биомассы являются углеродно-нейтральными, могут немного вводить в заблуждение: они не могут выделять больше углерода, чем поглощают за свою жизнь, но углерод, используемый для выращивания, транспортировки, упаковки и обработки гранул, должен быть включен в расчет. Также имейте в виду, что печь на пеллетах — это электрический прибор, поэтому энергия, используемая для работы печи, должна быть добавлена ​​к углеродному следу тепла от пеллет.

И хотя пеллеты производятся из возобновляемых ресурсов, нет никакой гарантии, что они будут обновлены (то есть заменены). На каждое срубленное дерево можно посадить новое дерево, но существует большой разрыв между взрослым деревом, которое уже поглощает CO2, и деревом, которое можно посадить и которое в конечном итоге вырастет, чтобы поглотить столько же CO2.

И кукуруза... не заставляйте меня начинать. То, как мы выращиваем кукурузу в Соединенных Штатах, дает нам не возобновляемую, углеродно-нейтральную культуру, а скорее что-то вроде ископаемого топлива, изрыгающего просторы монокультурного диабета. Некоторые из этих негативных последствий можно компенсировать, покупая пеллеты, ингредиенты которых получены в результате устойчивого выращивания деревьев и сельскохозяйственных культур. И, конечно, местное лучше.

Звучит экстремально? Я даже еще не начал говорить о топливе и еде.

Даже с учетом экологических затрат на транспортировку, производство и упаковку, печи на пеллетах, как правило, являются эффективным источником тепла. А благодаря низким экологическим затратам по сравнению со многими другими вариантами, они являются законной частью головоломки устойчивого развития. Во многих отношениях, как и в случае с этанолом и биодизелем, производство тепла в виде пеллет сводится к проблеме поставок. В локальном, ограниченном масштабе отопление пеллетами считается эффективным и устойчивым вариантом. Но (опять же) мы живем в мире сокращающихся ресурсов и постоянно растущего потребления, где культуры, которые могли бы стать основой для возобновляемой энергии, конкурируют с нашими основными потребностями: пищей и водой.